Debrief ku tézam z 1. turnaja sezóny

Debatnú sezónu 2019/2020 sme odštartovali 1. turnajom sezóny, ktorý sa odohral v Žiline. Debatovali na ňom pokročilé debatérky a debatéri, a to výhradne na improvizované tézy. Ako tézový výbor sme teda pre vás vytvorili debriefingy, v ktorých vám predstavujeme ako by mohla Súhlasná alebo Nesúhlasná línia vyzerať.

1. Kolo: Všetky služby založené na okultných vedách by mali byť zakázané.

Kontext:

Astrológia hľadá vzťahy a súvislosti medzi postavením nebeských telies a možnými udalosťami alebo dejmi na Zemi. Veštenie je predpovedanie budúcnosti alebo osudu veštcom alebo vešticou. Tieto činnosti patria medzi tzv. ‘Okultné vedy’.

Súhlasná línia:

1. Legitimita zakázať klamlivý produkt

Štát ma povinnosť ochraňovať ľudí pred klamlivými produktami. Preto máme rôzne regulácie, ktoré zabraňujú firmám predávať veci inak ako ich prezentujú. Okrem toho si uvedomujeme že ľudia súčasto veľmi neracionálni. Či už preto že konajú citovo alebo preto  že nemajú čas sa zamýšľať nad každou ich činnosťou. Preto je povinnosťou štátu ochraňovať ľudí pred ich iracionalitou. Ak by sme ich totižto nechali konať ako len chcú, ublížili by si, a my by sme to nevedeli len tak napraviť.

2. Zavádzanie, klamstvá

Sú to zbytočne vyplytvané peniaze, keďže samotné veštenie ľuďom nič neprináša. Vieme že budúcnosť ako taká sa predpovedať nedá, avšak keď ľudia tomu veria, a konajú podľa toho čo sa dozvedia z horoskopu, nijako im to na hodnote života nepridá. Prinajlepšom ich to bude stáť iba peniaze ktoré na to veštenie minú.

Avšak prinajhoršom im to môže poškodiť oveľa viac. Predsa len, keď nám niekto povie že Neptún a Merkúr sú v takom a takom rozpoložení, neznamená to ešte, že keď sa rozhodneme napríklad na základe toho investovať všetky peniaze odložené na dôchodok do nejakého fondu, tak aj zarobíme. Často môžu takéto rozhodnutia ľuďom aj veľmi uškodiť, a teda vidíme že samotné okultné vedy niesú len problematické v tom že nás stoja peniaze, ale aj v tom že nás potencionálne navádzajú na zlé rozhodnutia.

 

Nesúhlasná línia:

1. Sloboda – prečo nieje legitímne to zakazovať.

Každý jeden človek je racionálna bytosť, ktorá žije svoj vlastný život a rozhoduje sa tak aby bolo pre neho čo najlepšie. Teda ak si niekto zarába peniaze, je to jeho rozhodnutie čo s nimi urobí, a ak je to istota toho že bude vedieť či má na základe astrológie urobiť to alebo ono, nemáme mu v tom brániť.

Samotná sloboda rozhodnutia je však dobrá aj v tom že nás učí čo máme robiť, a čo nie. Predsa len vieme že horoskopy a veštby sú často relatívne vágne. Nieje to že v ten a v ten deň urob to a to, ale je to skôr o tom že dnes sa ti možno stane niečo čo ti dovolí sa posunúť ďalej v živote. Teda je len na nása samotných, ako si to vyložíme. Okrem toho však ak uvidíme že tento horoskop nám predpovedal niečo zle, poučíme sa z toho. A to je v prípade ak sú tieto veštby zakázané nemožné.

2. Zábava a sebanaplnenie z okultných vied

Všetci používame na chápanie sveta rôzne vágne a málo podložené príbehy o tom prečo sa nám stalo to čo sa nám stalo. Či už je to viera v to že Boh nás potrestal tým že sme prišli o prácu, viera v to že nám to vrátila karma, alebo to že pred nami cestou do práce prešla čierna mačka. A okultné vedy a veštby sú iba ďalším zo spôsobov ktorý používame na chápanie tohoto komplikovaného sveta. Avšak sú dosť vágne na to aby nám nijako nepoškodili.

Okrem toho je to však aj zábava pre isú časť ľudí. Predsa len, je zaujímave vedieť čo sa nám môže stať, alebo ako by sme asi mali konať. A ak teda niekoho baví počúvať o tom ako sa môže vyvinúť jeho budúcnosť, aebo čítať si o tom ako dnes je práve ten deň keď by mal pozvať niekoho na rande, tak by sme im to mali nechať, a nebrať.

2.Kolo: Výkonní riaditelia a riaditeľky (CEO‘s) firiem by mali zarábať maximálne 50- násobok toho, koľko zarábajú najmenej zarábajúci pracovníci a pracovníčky v ich firme.

Kontext:

V roku 2018 mali výkonní riaditelia a výkonné riaditeľky najväčších 500 amerických spoločností priemerne 287-krát vyšší plat ako ich mediánový zamestnanec/mediánová zamestnankyňa. V Európe to bolo 150-krát.

Súhlasná línia:

1. Riešenie nerovnosti

Keďže podmieňujeme výšku platov CEOs platmi pracovníkov a pracovníčok na spodku firmy, vytvárame tým incentívu na zvyšovanie platov. V prípade že chce CEO väčší plat, tak potrebuje vytvoriť tlak na to, aby sa aj platy tých čo zarábajú najmenej zvýšili. Takisto veríme, že ak CEO zarábajú veľké sumy, väčšinu týchto peňazí neminú, ale napríklad ju odložia niekde na účtoch. Naopak ak zvýšime platy nižšie zarábajúcich, oni a ony minú viac z tejto sumy, keďže pre nich táto zmena znamená viac.

V prípade že sa tieto platy nezvýšia, nútime aby sa platy CEOs znižovali. Už len tým znižujeme sociálnu nerovnosť, a nejaké napätie ktoré takto vzniká. Nielen v spoločnosti ale napríklad aj v samotnej firme.

2. Zaslúžia si to CEOs vôbec?

Je legitímne tvrdiť, že CEOs nemajú a pre firmu nevytvárajú 287 krát takú hodnotu ako bežný pracovník alebo pracovníčka. Predsa len, nevyrábajú samotné produkty, naopak iba podpisujú zmluvy s kontraktormi, alebo vystupujú na verejnosti pre zlepšenie značky spoločnosti.

Okrem toho môžeme vidieť, že už aj dnes dostávajú rôzne externé bonusy, ktoré však nepatria do samotného platu. Síce to môže byť bonusy finančné, ktoré ale vieme obmedziť po zavedení tézy, alebo naopak, sú to bonusy, ktoré niesú čisto finančného charakteru. Medzi tieto patria napríklad autá, lietadlá, preplatené praovné cesty a podobne.

 

Nesúhlasná línia:

1. Platy ako motivácia

Ak by došlo ku znižovaniu platov CEOs čo by ich držalo naďalej vo firme? Mohli by prejsť do iného odvetvia, kde budú mať možnosť na vyšší plat, a tým by ublížili firme. Firma by totiž stratila významného člena predstavenstva. Alebo, ak by aj CEOs neodišli, je možné že by nevenovali svojej práci až toľko času a zanietenia, ako jej venovali doteraz. To by tiež mohlo firme poškodiť.

Okrem toho, vysoké platy fungujú ako motivácia aby sa nižšie postavení pracovníci a pracovníčky snažili na sebe pracovať, a postúpiť po rebríčku vo firme. Toto pomáha samotnej firme, keďže to motivuje k lepšiemu výkonu.

2. CEOs si tie platy zaslúžia

CEOs nedostávajú vysoké platy len tak pre nič za nič. Dostávajú ich na základe rozhodnutia trhu, ktorý rozhodol že si takéto platy zaslúžia. Či už je to pre to akú časovo/ mentálne/ schopnostne náročnú prácu vykonávajú. Takže by nebolo fér im tieto platy znižovať.

Takisto je pre veľa firiem nemožné napr. upratovačom a upratovačkám zvyšovať platy na takú úroveň aby nemuseli škodiť týmto CEOs. Či už sú to menšie firmy ktoré často sotva majú vyrovnaný rozpočet, alebo naopak veľké, pre ktoré by toto zvyšovanie znamenalo väčšie platy pre stovky ľudí.

 

3.Kolo: Preferujeme svet kde sociálne siete nikdy nevznikli.

Pár slov k téze na úvod:

Téza od vás nevyžaduje zamyslieť sa len nad benefitmi a negatívami sociálnych sietí. Naopak požaduje od vás zamýšľať sa nad svetom bez nejakých sociálnych sietí. Ako by takýto svet vyzeral? O čo by sme prišli, a čo by sme naopak získali? Takýto mindset vám môže pomôcť sa lepšie zamyslieť nad tézou.

Kontext:

Či už je to Facebook cez ktorý sa kontaktujeme s blízkymi, Twitter kde sledujeme celebrity alebo Linkedin ktorý nám pomáha pri spoznávaní ľudí z profesionálneho prostredia, sociálne siete na nás majú nepopierateľný dopad. Avšak okrem toho čo nám poskytujú sa s príchodom sociálnych sietí začali objavovať aj problémy, ktorým ich užívatelia a užívateľky čelia. Od závislostí, strachu zo zmeškania alebo iných mentálnych problémov až po kyberšikanu, a zdanlivo negatívny vplyv na vývoj mládeže, sociálne siete majú aj svoju tienistú stránku

Súhlasná línia:

1. Sociálne siete a komunikácia

Sociálne siete výrazne uľahčujú komunikáciu ľudí s ľuďmi. Či už je to študent v Anglicku, ktorí môže takto ľahšie byť v kontakte s rodinou/ priateľmi na Slovensku, alebo aj kamaráti vrámci jedného mesta. Priniesli nám možnosť ostať v kontakte s ľuďmi s ktorými by to bolo predtým nemožné. Okrem toho nám sociálne siete prinášajú možnosť udržovať vzťahy na diaľku, čo by bolo ešte pred nimi oveľa ťažšie.

Takisto uľahčujú sociálne siete komunikáciu medzi firmami a ľuďmi. Teda je oveľa jednoduchšie robiť reklamné kampane na základe toho čo sa ľuďom na internete páči a firmy na tom ušetria. Vďaka tomu môžu firmy investovať viac peňazí do vývoja samotných produktov, a takisto ľahšie ukážu ľuďom ideálne produkty, ktoré by sa im mohli páčiť.

2. Sociálne siete a spoznávanie ľudí

Sociálne siete nám významne pomáhajú pri spoznávaní ľudí. Namiesto trávenia času s niekym a následného zistenia že ten človek je úplne iný ako sme čakali, môžeme takto zistiť čo lajkuje/ sleduje a ako sa na sociálnych sieťach vyjadruje a následne na základe toho si urobiť názor.

 

Nesúhlasná línia:

1. Vplyv sociálnych sietí na mentálne zdravie užívateľov a užívateľok

Ľudia na sociálnych sieťach vždy vystupujú v oveľa lepšom svetle ako v živote ktorý žijú. Na základe tohoto si môžeme začať idealizovať životy iných. Myslieť si že všetci sa majú dobre, sú šťastní zatiaľ čo mi máme stále nejaké problémy, a necítime sa dobre. Môže to viesť k rôznym problémom alebo až depresiám.

Okrem toho však sociálne siete vytvorili dva ďalšie problematické mentálne stavy. Predstavujú formu závislosti, a škodia aj našemu vnímaniu vlastného tela. Teda ak vidíme neustále modelky a modelov s krásnymi avšak pre nás nedosiahnuteľnými telami, môžeme to začať vnímať ako vlastné zlyhanie a vyvinúť si poruchy akými sú bulímia alebo anorexia.

2. Zlý vplyv na sociálne schopnosti

Keďže veľká časť komunikácie prebieha v dnešnej dobe cez sociálne siete, a to len na úrovni textu, ľudia často nevedia a neučia sa ako komunikvoať na osobnej úrovni. To môže predstavovať problémy napríklad v budúcej pracovnej konverzácii.

3. Kyberšikana, nevhodný obsah

Sociálne siete vytvorili priestor pre nový, avšak rovnako alebo aj viac škodlivý spôsob šikany, ktorá ubližuje deťom. Občas sa objavia v médiách informácie o tom ako sa dieťa ktoré bolo obeťou kyberšikany pokúsilo o samovraždu. Bez existencie sociálnych sietí by bolo šikany o veľa menej.

Okrem toho je tu aj ďalší problém. Tým je ľahší prístup pre detí ku nevhodnému materiálu, ktorý môže poškodiť ich vývoj. To sú napríklad pornografia, alebo násilie.

4.Kolo: Medzinárodná komunita by mala uvaliť sankcie na Brazíliu.

Pár slov k téze na úvod:

Téza je geopolitická a veľký všeobecný prehľad môže byť výhodou. Ak ste pri kejsovaní tápali, odporúčame si pred turnajom prečítať o tom čo sa deje vo svete. Kejsovanie je oveľa ľahšie keď poznáte kontext.

Kontext:

V Brazílii horí najväčší požiar za posledné desaťročie. Podobné požiare sa dejú v Rusku, Bolívii, USA a na rôznych miestach v Afrike. Brazílske farmy a korporácie sú však pravidelne podozrievané, že tieto plamene vytvárajú aby uvoľnili miesto pre chovanie dobytka, ťažbu, pestovanie sóje a iné účely. Brazílsky prezident Bolsonaro odmietol 20 miliónov dolárov od krajín G20, na pomoc proti požiarom, tvrdiac, že by to narušilo suverenitu krajiny a že krajiny G20 už svoje lesy dávno vypálili. Obviňujú ho z ignorovania problému alebo aj z aktívnej podpory výrubu a vypaľovania pralesa.

Súhlasná línia:

1. Prečo musíme zaviesť sankcie

Ako prvé je potrebné vysvetliť závažnosť tohto požiaru. Je dôležité vysvetliť ako veľmi človek poškodil životné prostredie a ako veľmi nás to ovplyvňuje. Musíte vysvetliť, že starostlivosť o životné prostredie je už medzinárodný problém a teda sa požiare týkajú aj nás a musíme zasiahnuť. Či už kvôli významu Amazonského pralesa pre naše spoločné podnebie a klímu, kvôli možnosti rozšírenia požiara do susedných krajín alebo kvôli principiálnej dôležitosti zachovávania prírodného dedičstva

Je nápomocné napríklad ukázať aj to, ako Brazílsky prezident odmietol prijať peniaze na pomoc a jeho následné reakcie ukazujú, že im s týmto požiarom nemôžeme dôverovať.

2. Efektivita sankcií

Tu záleží aký si nastavíte model. Väčšinou je najlepšie uvaliť embargo na produkty vypestované na pôde vypáleného pralesu a uvaliť sankcie na ľudí blízkych súčasnej vláde a oligarchom. Tak zaručíte, že vaše sankcie budú dostatočne silné aby ukázali vláde, že musí konať. Sankcie musia pôsobiť tak, aby ľudia cítili, že sa majú horšie ako keď sankcie neboli. Tak začnú vyvíjať tlak na vládu aby sankcie boli odstránené. Taktiež sankciami na vládu a oligarchov vytvárate aj tlak na vrchnú vrstvu.

 

Nesúhlasná línia:

1. Existencia problému

Nikto vám nebude tvrdiť, že prales nehorí. Môžete však namietať, že tieto požiare sa dejú takmer všade a že vlády na nich častokrát reagujú slabo. Žiadna krajina však nie je tak trestaná. Taktiež je dobré povedať, že Amazonský požiar má minimálny dopad na svetovú klímu. Celý Amazonsky prales totiž vyprodukuje približne toľko kyslíka koľko aj spotrebuje. Poukážte na to, že S-kove katastrofické scenáre sú nereálne.

2. Suverenita

Brazíliu takmer na 60% pokrýva dažďový prales. Táto pôda je v zásade nevyužiteľná. Brazília, ako rýchlo rastúca ekonomika, túto pôdu potrebuje a má na ňu právo, rovnako ako všetky krajiny majú nárok na svoje územie. Je preto nefér, že Brazílii toto právo by mali západné krajiny upierať, len preto že ony už svoje lesy vypálili.

3. Efektivita sankcií

Keďže Brazíliu riadi prezident, ktorý otvorene hovoril o tom ako sa ich krajiny G20 iba snažia využiť, je ťažko predstaviteľné, že by po zavedení sankcií zmenil slovník. Musí si totiž zachovať tvár tvrdého vodcu. Je oveľa pravdepodobnejšie, že by sankcie iba využil ako dôkaz svojich proti-západných tvrdení. Výsledkom by bola ešte menšia šanca na ochranu brazílskych pralesov v budúcnosti.

V tomto prípade môžete aj tvrdiť že sankcie budú mať horší vplyv ako Sko predstavuje, predsa len, ak si aj zadefinujú sankcie ako iba na bohatšiu/ oligarchickú vrstvu, a ľudí, ktorí práve využívajú pôdu ktorá ostáva po vypaľovaní, stále viete tvrdiť že sa to dotkne ľudí ktorí pre týchto ľudí iba pracujú. Okrem toho je aj sever Brazílie kde prales horí, jednou z najchudobnejších častí krajiny, takže sankciovať ľudí odtiaľto iba škodí tým chudobnejším.